Como referimos en el comunicado de convocatoria de huelga del viernes  ”si tuvieran voluntad, son capaces de aprobar cualquier norma legal en cuestión de semanas”.

Tal es así que, aunque el pasado 13 de octubre hicieron firmar a los 137 maquinistas de nuevo ingreso un contrato de formación de 6 meses (prorrogables a 7), a las pocas horas de registrar la convocatoria la empresa afirmaba que serían contratados tras el primer mes. Con ello cometieron la torpeza de descalificar a esta organización, cuando les habían firmado un contrato de beca de 6 meses hace solo tres días.

Nos complace que rectifiquen y nos preocupa la manifiesta descoordinación entre departamentos.

ALERTAS METEOROLÓGICAS

Ayer, 17 de octubre, ante otro episodio de alertas meteorológicas y tras numerosas llamadas de representantes de SEMAF, la empresa ha enviado un informe meteorológico. Nos complace igualmente que, a las horas de haber registrado la convocatoria de huelga, por fin den los primeros pasos para abordar estas situaciones.

Este informe hace referencia a un protocolo de actuación ante fenómenos meteorológicos adversos establecido en marzo de 2026 (¿?), así como a un Grupo de Análisis encargado de evaluar los riesgos y adoptar decisiones operativas.

Resulta especialmente llamativo conocerlo ahora, tras los episodios de lluvias intensas y DANAs de hace tan solo 10 días en la Comunidad Valenciana y Cataluña. Durante aquellos días tuvimos que insistir en establecer criterios claros de actuación y medidas de protección para el personal operativo, hasta conseguir a regañadientes que no circulasen los trenes programados en las zonas con previsión de alerta roja.

En caso de duda, podéis preguntar cómo se desarrolló la situación a los compañeros y compañeras de las residencias afectadas, a quienes la empresa intentó coaccionar hasta el último momento para ponerse en riesgo y circular en zonas con alerta roja.

Si no se trata de otro déjà vu de la empresa (como con las contrataciones de nuevo ingreso), tanto desde SEMAF como desde otros departamentos de la propia empresa ayer mismo consultados desconocíamos la existencia de este procedimiento, pese a las reiteradas solicitudes y propuestas que venimos trasladando para mejorar la gestión preventiva de estas situaciones.

Además, en la composición del Grupo de Análisis que mencionan no figuran expresamente ni el Servicio de Prevención ni la representación de los trabajadores.

En fin, no entendemos por qué no se puso en marcha en la DANA de hace 10 días cuando, según ellos, lleva desde marzo, a menos que se trate de otra invención o que de marzo a octubre se hubieran olvidado de que lo tenían.

Asimismo, consideramos que las medidas adoptadas en el informe de hoy no garantizan suficientemente la protección del personal operativo ni responden adecuadamente a las circunstancias meteorológicas registradas, ya que no es asumible hacer pasar las circulaciones por zonas con previsión de alerta roja.

Tenemos la experiencia de la DANA de Valencia de 2024 en la que varios trenes con profesionales y viajeros se quedaron tirados en cualquier punto cuando el agua arrasó las vías, y consideramos que volver a exponerse a ese riesgo no es asumible.

Cumplimiento del PROCEDIMIENTO ESPECÍFICO 03-01

Uno de los avances tras la pasada huelga fue la elaboración del RV-SGS-PE-03-01 para reanudar el servicio tras interrupciones de la circulación derivadas de afecciones a la infraestructura.

Sin embargo, tras la mencionada DANA del 6 y 7 de octubre en Cataluña, los responsables de la empresa pretendieron retomar la prestación del servicio sin cumplir con el procedimiento, cuyo punto 6.4.1 establece que el informe ha de ser remitido a la representación legal de los trabajadores y al CGE.

Esta comunicación es clave, ya que nos permite comprobar que efectivamente se han realizado todos los trabajos necesarios para reanudar el servicio en condiciones de seguridad.

—Recordamos que el día 6 de octubre por la tarde cayó un árbol sobre un tren a su paso tras sufrir una tromba de agua ese punto de la infraestructura, incidente en el que hubo que evacuar a los pasajeros del tren y en el que el vehículo sufrió un incendio a causa del accidente—.

Pues bien, ante la no reanudación del servicio hasta que se cumplimentase el procedimiento, los responsables de la empresa en Rodalies negaron el punto 6.4.1 públicamente para tratar de hacer caer el peso de la opinión pública sobre los maquinistas.

Nuevamente cabe preguntarse:

¿Si tenían los informes, por qué no los hicieron llegar a la representación de los trabajadores desde el primer momento?

¿O acaso no los tenían todavía y pretendían que iniciáramos el servicio sin tener acreditada la seguridad de la infraestructura?

 

Esperamos que en esta ocasión, cuando finalice la alerta meteorológica, sí que cumplan con el procedimiento específico 03-01 y no pretendan repetir lo de hace unos días; porque luego dicen que ya cumplen con todo, cuando es obvio que lo están incumpliendo y no les importa poner en peligro a maquinistas, profesionales, y viajeros.

A cualquiera le produciría desconfianza esta manera de proceder con la que actualmente nos sorprende la Dirección. Por estos motivos y los flagrantes incumplimientos de Renfe, ADIF y del Ministerio (responsable de la empresa para la que trabajamos y de las otras empresas y organismos implicados en el cumplimiento de los acuerdos), hemos convocado huelga el día 29 de octubre.